При ближайшем рассмотрении с привлечением компетентных организаций оказалось, что сущность этого устройства сводится к использованию для подмагничивания тока, формируемого напряжением импульсной формы при увеличенной примерно вдвое частоте (около 200 кГц). Испытания образца, предоставленного разработчиками, проведенные независимо в различных организациях, в целом дали отрицательные результаты.

Предложенная здесь форма тока подмагничивания, по существу, также отличается повышенным значением коэффициента формы, характеризующим отношение эффективного значения тока к его среднему значению. Поэтому утверждение автора - "отдача на частоте 10 кГц повышается более чем в три раза при под- магничивании током пилообразной формы с такой же амплитудой и частотой, как и у тока синусоидальной формы" представляется некорректным.

Во-вторых, вызывает возражение методика сравнения величин тока подмагничивания: практический интерес представляет не абсолютное значение тока подмагничивания, а баланс между искажениями на низких и средних частотах и уровнем насыщения ленты на высоких звуковых частотах.

Поэтому при сравнении следовало бы устанавливать не одинаковый пиковый уровень тока подмагничивания через головку (обусловленный к тому же в большей мере паразитной емкостью ее обмотки), а такой ток подмагничивания, при котором достигается точно такое же значение искажений на низких и средних частотах по сравнению с подмагни- чиванием контрольным синусоидальным током. Только после этого можно сравнивать характеристики на высоких частотах.

В-третьих, результаты измерений в большой степени зависят от используемых головок и лент. В качестве примера можно привести такой факт: для "пары" из головки ЗД24.080 и ленты SKC CD-ing необходимая коррекция в усилителе записи на частоте 10 кГц изменяется от +0,5 дБ до +4...5 дБ при изменении синусоидального тока подмагничивания в диапазоне от 0,2 до 1,8 мА! Вполне очевидно, что ни о каком "увеличении отдачи более чем в три раза" для данной пары "головка-лента" и речи быть не может. Аналогичное замечание может быть сделано и в отношении хороших лент типа I, например, BASF Ferro Maxima I или MAXELL XU-S.

В-четвертых, несмотря на то что АРУЗ, примененная автором, во многих случаях, безусловно, полезна, в реализации используемого варианта есть существенный недостаток: при ее срабатывании сильно повышается уровень шума и искажений усилителя записи на средних и высоких частотах. Причина тому - резкое падение глубины обратной связи ОУ DA1 при открывании транзистора VT1. Так, при сопротивлении его канала порядка 150 Ом совместно с резистором R5 получится величина сопротивления ООС 400 Ом.

Другой резистор цепи обратной связи ОУ имеет сопротивление 75 кОм, т.е. ОУ будет усиливать собственные шумы почти в 200 раз. Шум на выходе ОУ будет во столько же раз больше, чем шум, приведенный к его входу. При закрытом транзисторе такого эффекта нет, поскольку от ОУ в этом случае требуется коэффициент усиления около двух и выходной шум оказывается примерно вдвое больше приведенного ко входу.

При частоте единичного усиления ОУ 1...2 МГц и желаемом усилении 200 раз полоса пропускания составит всего 5... 10 кГц, т.е. выше 5 кГц обратная связь будет просто отсутствовать. В результате резко (до нескольких процентов и более) возрастут нелинейные и интермодуляционные искажения в ОУ.

Для устранения этого недостатка рекомендуется уменьшить отношение резисторов R5 и R1 с 300 до 5...10 раз с тем, чтобы уменьшить коэффициент усиления ОУ при срабатывании АРУЗ с 200 до примерно 10. Опасаться роста нелинейных искажений из-за увеличения переменного напряжения, приложенного к каналу полевого транзистора, не стоит, поскольку при переменном напряжении 25...40 мВ и напряжении отсечки 5...7 В искажения не превысят 0,03...0,08%, что намного меньше, чем искажения, вносимые ОУ при авторском варианте схемы.

Полезно также ввести регулировку порога срабатывания АРУЗ, поскольку различные ленты допускают и различные уровни записи - на хорошей ферроксидной или металл опорошковой ленте можно записать уровни и +6, и даже +8 дБ при искажениях не более 2...3%, тогда как на ленте "Свемы" этого сделать не удастся. И, наконец, еще одно пожелание для желающих использовать подобный УЗ: АРУЗ лучше выполнять с двухполупериодным выпрямителем, так как звуковые сигналы отнюдь не симметричны по амплитуде.